约定的程序业务或咨询业务?

我们从会员那里收到的一个常见问题涉及商定的程序业务与咨询业务之间的区别. 本报告将涵盖两种审计业务类型的差异和基本要求，并处理通常适用于每种审计业务类型的常见情况.

对最近同行评议结果的回顾表明，一些公司确实会引起同行评议者的进一步考虑事项(MFC)，这些事项与区分商定的程序约定和咨询约定有关, MFC的示例如下:

进一步考虑的说明性同行评审事项:

该公司在内部控制的特定要素方面受到指导并提供服务. 该公司无法说明这些服务是AUP还是咨询服务. As these procedures were "agreed upon" between the firm and the client; the firm should have followed the guidance as directed in AT 201. 事务所出具的“报告”使用了特定的术语(如.e., “审计”, “意见”)，可以表明提供了某些服务, 而事实上他们并没有. 进一步, such report did not follow any guidelines prescribed by the AICPA; notwithstanding that such report specifically indicated that the services were performed in accordance with the AICPA standards. 对于为何在审计中使用该报告和约定书，事务所的答复是，事务所使用了一份与前任公司发布的报告类似的报告, 应客户要求.

本报告涵盖了两种类型的约定之间的差异，以帮助从业者避免在他们的下一次同行评审中发现类似于上面的发现.